Cuando la IA puede escribir por nosotros, la hoja en blanco deja de ser un desafío. Pero la verdadera pregunta es otra: ¿qué ocurre con las ideas y con la voz del estudiante cuando el proceso de pensar se delega?
Recuerdo el momento en que me senté a escribir mi tesis doctoral. La hoja en blanco. La incertidumbre de no saber cómo empezar ni cómo plasmar mi voz en un discurso de alta exigencia. El miedo a equivocarme. Nadie podía resolverlo por mí.
Hoy, frente a mis estudiantes de pregrado, me pregunto si ese momento todavía existe para ellos. La hoja en blanco ya no está vacía: la IA la llena en segundos. El trabajo se entrega, la nota se obtiene, pero el proceso —pensar, dudar, ensayar, corregir— corre el riesgo de no ocurrir. Lo más revelador es que muchos no perciben ningún problema en ello.
No se trata de un juicio hacia los estudiantes. La pregunta incómoda es otra: ¿qué estamos formando cuando pensar, equivocarse y reescribir dejan de ser parte del aprendizaje?
Desde la biología del conocimiento, Humberto Maturana y Francisco Varela plantearon que aprender no es simplemente acumular información, sino reorganizarse internamente. Por su parte, Paulo Freire advirtió que cuando alguien más piensa por nosotros, algo esencial del proceso formativo se pierde. En ese sentido, la IA no es el problema en sí mismo. El problema aparece cuando confundimos el producto con el proceso.
El estudiante actual llega —como diría Martin Heidegger— arrojado a un mundo donde la IA existe y resuelve en segundos tareas que antes tomaban horas. Ese es su mundo, no el nuestro. Pero el propio Heidegger hablaba también de autenticidad: asumir con conciencia las condiciones en que uno existe, en lugar de simplemente dejarse arrastrar por ellas. La cuestión no es si el estudiante utiliza IA, sino si habita ese mundo con pensamiento propio o si navega en él sin cuestionarlo.
Con frecuencia, el estudiante acepta lo que produce la IA sin interrogarlo ni confrontarlo con su propio razonamiento. En esa complacencia, su voz comienza a diluirse. Freire llamaría a esto palabrería: texto sin sujeto, sin reflexión ni transformación.
Para el docente, el escenario también ha cambiado. Hoy tiene frente a sí a un estudiante distinto: un joven que aprende y produce conocimiento en un entorno atravesado por IA. Enseñar en ese contexto exige repensar el proceso formativo. Freire hablaba de educación dialógica: un espacio donde docente y estudiante construyen conocimiento juntos. Maturana agregaba que el rol del docente no es transmitir respuestas, sino generar las condiciones para que el estudiante se forme a sí mismo.
El sistema educativo sigue exigiendo evaluar resultados. Pero incluso esa evaluación puede transformarse en acompañamiento del proceso, más que en simple medición del producto final.
Maturana sostenía que toda educación se funda en el reconocimiento del otro como un legítimo otro. Reconocer al estudiante que hoy habita un mundo mediado por IA no significa capitular ante la tecnología, sino comprender el punto de partida desde el cual ocurre el aprendizaje. La transformación de nuestras aulas dependerá, en gran medida, de docentes capaces de ver a ese estudiante, entender su contexto y acompañarlo en la construcción de una voz propia.
En ese escenario, declarar el uso de IA como apoyo en la escritura se vuelve también parte de la integridad académica de nuestro tiempo. La tecnología puede asistir el proceso. Pero pensar —todavía— sigue siendo una tarea humana.
|
.jpeg)
.jpg)
